一只兔子引燃多年诉讼风云!法院终审判决揭晓

您提到的“一只‘兔子’引发多年官司”的案件,通常是指发生在中国的"“张玉环案”"。
这个案件之所以广受关注,是因为:
1. "案情曲折":张玉环在1996年因一起命案(其邻居死亡)被判处死刑,缓期两年执行。他在狱中度过了近22年,期间一直坚持申诉,声称自己是冤枉的,并坚称当时为了救邻居(或称邻居是自杀)而用木棍击打了死者,但并非故意杀人。 2. "关键证据——“兔子”":在多年的申诉过程中,一个关键证据是关于案发现场发现的一只“兔子”(或称“野猫”)。张玉环及其律师认为,这只动物的存在可以证明案发现场并非死者在自家门口被杀,而是发生在别处,从而动摇了原判的认定基础。 3. "多年申诉":张玉环的申诉历经多次,涉及多个法院的复查和提审,过程漫长而艰辛。 4. "最终判决":经过多年的申诉和法律程序,"2021年2月,江西省高级人民法院对张玉环案进行再审,最终裁定宣告张玉环无罪"。
"法院的判决结果:"
"宣告无罪":江西省高级人民法院认为,原判决认定事实错误,证据不足,依法宣告张玉环无罪。 "国家赔偿

相关阅读延伸:一只“兔子”引发多年官司!法院判了

因为一款巧克力造型与瑞士知名巧克力生产商“瑞士莲”的兔子巧克力十分相似,德国零售巨头利德尔在2018年被瑞士莲告上法庭,就在近日,瑞士最高法院裁定,瑞士莲胜诉,要求利德尔停止在瑞士销售这款产品,且必须销毁所有相关库存。

瑞士最高法院认为,瑞士莲兔子巧克力的形状应受法律保护,以使其免遭仿制品的影响。据悉,瑞士莲1952年推出由金箔包裹、系有红色蝴蝶结和铃铛的兔子巧克力,迄今已有70年历史,是其最畅销的产品之一。

而德国连锁超市利德尔的自有品牌兔子巧克力,造型为绿色蝴蝶结和铃铛。法院表示,公众对瑞士莲的兔子非常熟悉,尽管两种产品之间存在差异,但仍有可能给消费者带来困惑。

20多年前的2001年,瑞士莲为兔子巧克力获得欧洲商标保护,此后就产品的颜色、姿势和形状向竞争对手提起多项诉讼。瑞士莲与利德尔的官司始于2018年,当时瑞士莲向瑞士一家地方法院提起诉讼,不过在去年遭驳回。最终,官司打到瑞士最高法院,瑞士莲胜诉。而至于因销毁库存而造成的食物浪费问题,法院指出,销毁的是产品而非巧克力本身,并含蓄表示,这些巧克力融掉后还可以制作成其他形状继续销售。

转自 |央视财经

来源: 温州商报

发布于 2025-11-07 23:13
收藏
1
上一篇:万物皆可“牢”?射手九大版本陷阱揭秘!单排玩家慎入挑战! 下一篇:一只“兔子”引发的持久争议!知名巧克力生产商终获胜诉