汉景帝刘启执政期间，以薄皇后未能生育且不受宠幸为由，强行将其废黜，此举开创了西汉王朝废黜皇后的先例。该行为不仅突破了"皇后若无重大过失则不得废黜"的传统礼制规范，更暴露出其通过掌控后宫人事来强化皇权统治的政治意图。与之形成对照的是，《封神演义》中纣王对姜皇后的处置更具戏剧张力：在妲己的诬告下，纣王以"谋反"罪名对姜皇后施以挖眼烙手的酷刑，其残暴程度远超常规宫廷斗争范畴，反映出商朝末年君主对后族势力采取极端打压手段的政治现实。
在皇位继承问题上，刘荣太子被废事件充满政治算计。汉景帝借"私自在宗庙用地建造宫殿"的由头罗织罪名，即便窦太后出面干预，仍迫使刘荣自杀身亡，充分暴露其冷酷的权力运作逻辑。反观《封神演义》中的纣王，其对殷郊、殷洪两位王子的追杀更具神话色彩：二子因母亲姜皇后被害而怒斩奸臣姜环，遭纣王派兵追捕并绑缚刑场，最终在反商神仙势力利用之后遭到杀戮。这种超现实的惩处方式虽属文学创作，却暗合天命之下商王室父子相残的历史真实，不同之处在于纣王行为带有神话干预色彩，而汉景帝完全出于现实政治考量。
在宗室管理方面，汉景帝击杀吴王刘濞之子刘贤具有深刻政治寓意。棋盘击杀事件既是个人恩怨的爆发，更是中央政权对诸侯王势力的严厉警示。其对梁王刘武"既利用又制衡"的双重策略，通过"金缕玉衣"事件展现的微妙平衡，与纣王囚禁微子启、剖杀比干形成历史呼应。这种对宗室成员既拉拢又打压的统治策略，深刻揭示出封建帝王在血缘亲情与政治权力间的艰难抉择。
功臣集团命运方面，晁错之死堪称汉代"功成身退"的反面典型。汉景帝借"七国之乱"之机诛杀主张削藩的晁错，既平息诸侯怒火又转移政治责任。周亚夫晚年遭诬谋反，最终绝食身亡，更凸显景帝对功臣的深度猜忌。相较之下，《封神演义》中纣王对商容、杜元铣等老臣的迫害，通过"炮烙之刑""虿盆之刑"等极端手段，将君主对文官集团的蔑视推向极致。
历史评价层面，正史记载中的汉景帝虽手段强硬，但因开创"文景之治"而获"中兴之主"美誉，其政治清洗多被解读为"为子孙计"的必要举措。而《封神演义》将纣王塑造为"万恶之源"，通过酒池肉林、剖心验孕等夸张描写，构建出典型暴君形象。这种评价差异既源于历史真实与文学创作的本质区别，也反映出后世对权力异化的不同认知标准。
两位帝王在婚姻处置、储君废立、宗室管理、功臣清洗等领域的相似手段，共同揭示出封建专制体制下权力运行的深层逻辑。汉景帝的"现实政治"与纣王的"神仙干预的极端统治"虽表现形式迥异，但都折射出君主集权过程中必然面临的伦理困境。这种跨越时空的对比研究，为理解中国古代政治文化提供了独特的观察维度。