最近在网上有一个话题很火热，为什么清朝古宫殿内部这么简陋阴暗毫无美感？
一提起宫殿，大家自然就想到辉煌无比。华丽大方。其实不然，清朝的古宫殿其实很多也是简陋的。
有人说在没有粘合工艺出现或者说没有现代胶水出现前，拿巨木造房子其实根本就不靠谱，再大不说，就算是直径一两米的原木，生长应力和内外水分差就足够让它裂的不能用了。大家可以看看中国现代建的木质寺庙，有用巨木的吗，用料一米左右的直径是极限了。张家港那边直径两三米左右的名贵巨木可不是没有。
好像也是这么一回事哦，帝王大兴土木之举，在后人脑海中留下的首要印象便是劳民伤财。这一印象确凿无疑，历史上因为大规模动土营建而致国亡的帝王不在少数。
秦始皇与秦二世修建阿房宫，其工程之浩大，耗尽无数民力，百姓苦不堪言，民生凋敝。这无疑成为了大秦帝国覆灭的关键因素。曹魏明帝曹叡大兴土木，众多宫殿楼阁相继而起，大量的人力、物力投入其中，致使曹魏国力渐衰，奸佞之徒遂有可乘之机，国家陷入动荡不安。
而隋炀帝杨广，这位有着远大抱负和雄心的帝王，其大规模营建的行为，让百姓承受了繁重的劳役，民怨如同即将喷发的火山。最终，民众的愤怒如洪流般冲垮了王朝的根基，天下易主，隋朝灭亡。此类因帝王大兴土木导致亡国的例子，在历史的长河中实在是数不胜数。
我们国家有百分之十都是花岗岩、石灰石。在古代没有炸药的时候，开采石料确实比砍树容易。如此像木头，从深山老林里弄出来后，往河里一扔，靠着水运就能运走。像南京、洛阳、长安、北京、开封这些地儿，哪个不是挨着大河或者运河呢？
但欧洲就不一样，他们没船啊，要是把石材往水里扔，能像木材那样运走吗？根本不行啊！ 还有啊，加工石材和木材，哪个更简单呢？明显是木材简单。
再说说劳动力这事儿，欧洲都是农奴，还有长子继承制，家里的次子没地儿去啊，只能进城打工或者下矿挖石头。那些城市贵族，只要给点钱，就可着劲儿地压榨这些廉价劳动力。咱中国可不一样，都是自耕农，秦朝、隋朝的教训在那儿摆着呢，法律规定一年徭役不能超过60天。哪怕人多，可以分批服徭役，用木材、砖瓦来干活儿，比全用石材快多了。
我不这么认为，西方几何学发达就是因为他们要建大教堂，不得不去研究几何，研究怎么码石头。而不是因为几何学发达才能建出大教堂。
中国古代并不追求建筑高度，假山水池，几进几出的院子，是古人心目中的理想居所。所以也没有动力去研究怎么切石头怎么码石头。这种文化心理和审美追求与地理环境有密切关系。
其实，历史之美就在于它的传承和理解。我们不能仅仅用现代的眼光去评判过去的事物，而应该尝试去理解它们背后的历史和文化背景。只有这样，我们才能真正领略到历史的韵味和魅力。
大家有什么看法呢？欢迎到评论区留言。